¿Cuáles son las desventajas de la "gran teoría" y el "empirismo abstracto" en sociología?
5 comentarios:
Anónimo
dijo...
Entendida como la asociación y disociación de conceptos hacia el estudio de la sociedad, esta tiene una serie de desventajas, como por ejemplo las traducciones, o los valores normas y problemáticas existentes en la sociedad que escapan a las extensas y diversas teorías en ciencias sociales al respecto. Lo que entregan estos conceptos son denotaciones y connotaciones que se van regularizando a partir de los grados de suposición que cargan sus enunciados, que se legitiman a partir de sus grados de veracidad medidos en la compatibilidad existente entre lo descrito u observado y su contexto de procedencia, otro de los puntales de fractura de la gran teoría; que es descrita desde un contexto especifico dado y por tanto tiene diferencias al momento de querer usar esa teoría en un contexto totalmente distinto al primario. Por tanto la gran teoría desde un punto de vista universal, centra a modo de institución sistemática el empoderando de las decisiones, cargando con ello poder, normándose a partir de los debates existentes entre la misma disciplina que se orienta a los cambios ocurridos dentro de la sociedad. … la inhibición metodológica es paralela al fetichismo del concepto. El empirismo abstracto por su parte, apuesta al que hacer metodológico como pauta de recopilación de datos para el estudio y solución de problemáticas sociales, pueden obtenerse a partir de dos corrientes; la cualitativa y la cuantitativa, La opinión pública es la más materia más trabajada en este estilo. Sus principales problemas son la rigurosidad que debe tenerse para no manipular los datos (va en contra de la objetividad y ética profesional), sus problemas epistemológicos en cuanto a métodos, así también las intensiones que pueden haber detrás de este tipo de estudios que pueden incluir en algunos casos sólo fragmentos de la vida social de las personas, ocupar este tipo de trabajos como simples ejercicios académicos resueltos así por falta de tiempo y dinero, y principalmente que la vida social no es estrictamente un ámbito de estudio y experimentación, por tanto su aplicación debe estar destinada más bien para la solución de distintas problemáticas presentes en la vida social contemporánea.
La gran teoría como la fórmula Parson, nos habla por un lado de la idea que en el sistema social cada uno actuara en referencia al otro… ósea hay una regularidad que al normativizarse…crea escenarios donde se apreciaría y expresaría el “orden social”, “equilibrio social”… Ya es éste punto, la Gran teoría se abstrae demasiado a lo que en “el mundo” pasa, al complejo sistema de relaciones… a las contradicciones e inconsecuencias de los sujetos… como algo así que escuche en una clase… “para hacer nuestras futuras investigaciones, podemos llegar a creer que la realidad es algo estable, lineal… que esta ahí, casi puesta… Pero, qué tan cierto es eso?, la realidad es estática?, única? Igual? Universal?... “…. La gran teoría, y su definición de un equilibrio social por un lado también, nos muestra que la “socialización” – como tu cultura te ha moldeado- supone que hay una homogenización que nos normativizó a todos por igual- Y bueno, allí perder la mirada a contemplar al hombre nada más que como un producto que sólo reproduce-, Pero también el control social como la forma en que esto se mantendría… -por diferentes maneras- así por tanto el pensamiento se dirige o mantiene en términos de elaborar más y más conceptos para hacer investigación en un mundo idealizado… Es con esa palabra que deseo hablar también de las desventajas del empirismo abstracto… el idealizar… el tratar de construir ahora por medio de “acumulación de datos empíricos” supuestos saberes, una idea de repetición…crear generalidades para encasillar… y de esa manera poder “saber particularidades pero a un nivel macro” (datos estadísticos por ejemplo)… de esta manera, además establecer un método para que…por fin... se pueda conocer… Pero éste saber, es vacío… éste saber permite una manipulación de las respuestas, - y hasta de las preguntas de quienes también las aplican…por ejemplo según quien este atrás financiando el estudio, etc.-… Volvemos a ver con el empirismo abstracto la idea del rompecabezas que puede armarse si juntásemos una cantidad de pequeños datos para luego mostrar el mundo… …Creo que la desventaja pasa por que estas dos, La Gran teoría y el Empirismo Abstracto, son polos, se vuelven extremistas… en un caso se aíslan mucho de la complejidad que se da en la sociedad… y por el otro nos muestra “un hecho”…un algo pero que nos deja vacíos…no se problemátiza…no se cuestiona mayormente…sino que “bueno y ahí esta el resultado”… …Por eso siento que debemos ver hacia donde y por que estamos mirando y analizando lo que hacemos, eso es lo primero... Porque si fuese por comprobar que lo que dicen unos se repite y decir eso, o decir una vez más que el mundo sólo se produce de una determinada manera, y ya… siento que la imaginación sociológica se vuelve a desaparecer, y nos queda como un referente para conversar … uno bonito… pero que en la practica no se utilizaría…
Las desventajas que presentan la Gran teoría y el Empirismo abstracto es que dentro de las ciencias sociales como: psicología, sociología ,antropología etc. las percepciones y paradigmas son inconmensurables, es decir, que los elementos y factores que los componen no se caracterizan por tener paradigmas únicos. Tales evidencias muchas veces no respaldan la idea que las disciplinas se caracterizan por paradigmas únicos.Por ejemplo: generalmente dentro de las ciencias sociales existen otras estrategias que ayudan al seguimiento de una onvestigación como: las teorías, métodos cualitativos y cuantitativos e incluso conceptos y preguntas que guian el desarrollo de la investigación.Por lo tanto, si falla un paradigma o una estrategia hay otros instrumentos que facilitan el estudio. Por eso lo que juega en contra a la gran teoria es su manera de abstraerse, de cerrarse de otra opción,otro método , de otra realidad; lo vuelve todo tan estático, tan corriente, cerrado y lineal, en donde la realidad en que estamos cada uno de nosotros y el mundo es mutable... estamos con un entorno, con relaciones e interracciones, pensamientos, ideologias y un mundo que esta en constante movimiento... entonces el cerrarse a sólo una opción, a un sólo punto sería un gran impedimento para dar paso hacia otros horizontes de investigación. Por tanto, es válido mencionar que nuestro sistema es el aprovechamiento de la diversidad para establecer un díálogo permanente,que apesar de las diferencias finalmente se logra construir una convivencia satisfactoria... Si éstas fueran estáticas y lineales, no existirian las ciencias sociales, ni el concepto de sociedad, ni la investigación de éstas. Con respecto al empirismo abstracto no encontramos con que todo es muy generalizado y todo registro encontrado, más bien creado puede ser de manipulación para lo que se quiere llegar o utilizar, e inclusos con los fines que se le quiera dar... se encuentran uan serie de factores que pueden resultar engañosos y hasta peligrosos para la investigación. Con respecto a ambos conceptos resultan ser muy extremistas y ambigüos a la vez, ya que no podemos generalizar con unos datos el entorno, el mundo... y por otro lado el individuo no se encuentre especialmente en uno y otro extremo, más bien, este se encuentra en un lugar intermedio es a lo que llamamos la modernidad maldita que nos necontramos tanto el lo tradiconal como lo moderno... siempre estamos en una cierta disposición hacia lo nuevo y moderno, pero que a su vez será una conjunción equilibrada entre lo tradicional y moderno, es una cierta hibridación en estar entre estos dos polos en medio del desencanto buscando el retorno a identidades arcaicas, y así avanzar dentro de una modernidad efímera, una modernidad inconclusa,que sin duda arrastra un pasado que deja su huella en nuestra sociedad.
es paresido a la vicion de reciprocidad o caracterizaciòn de la metaforma en la cual esta ligada a la contrucciòn del objeto(artesanal)al cual se le quiere estudiar sin embargo lo que es confuso y al mismo tiempo intrigante es que estas dos se pueden ver y entender por separado como una idea que chocan pero sin embargo son complementarias entre si ya que sin una la otra pierde peso y es mucho mas debatible por lo cual la experincia toma una medida primordial en la cual el empirismo abstracto es la deformaciòn de las miradas las cuales son tronadoras (se disfigura)por lo cual la gran teoria pasa a ser parte del que entre comillas crea que es la verdad absoluta por su funciòn artesanal con el mecanismo en el cual esta creando conocimiento por su vivencia empirica cuando en realidad cçno lo sea de esa forma
la reflexion que presenta mills acerca de la gran teoria, propone a su vez hacer una critica hacia ella. la principal deventaja, es que, no existe una posibilidad real de "aterrizar" los conceptos de asciacion i disociacion, hacia el estudio concreto en la investigacion social,no es posible aplicar los conceptos hacia en estudio eficiente acerca de las estructuras sociales, ya que, no existe un caos previo, no se toman en cuenta los contextos historicos de las situaciones estudiadas, esto hace alusion al empirismo abstracto, por ende los conceptos presenta una rigidez y un grado de abstraccdion que en la realidad de la sociedad no son aplicables al estudio de las ciencias sociales, o sea, a mi manera de ver, critica, no es posible utilizar la granteoria ni el empirismo abstracto para lograr resultados reales o cercanos a la realidad en la investigacion en concreto, parsons propone una sociedad autoregulada en donde no existen desordene, ya que el nivel de auto normatividad por parte de nosotros a los otros y desde los otros hacia nosotros, y estos dos regulados por los poderes institucionales, tienden a naturalizar las relaciones sociales, para mi es un lineamiento poco real, porque, no se toman las variables de contexto historico, para generar una teoria social, y cuando se utilizan en el empirismo abstracto por lo general se utilizan con fines particulares, morales, que sirven a las institucuines mismas que promueven esta estructuracion "congelada" de la sociedad, a mi parecer la carencia principal de proponer una sociedad altamente estructurada y naturalizada con los valores normas, imposibilita la posibilidad de un dinamismo en la sociedad,qeuda estancada del tiempo es mas. para mi queda fuera de un espacio tiempo, ya que insisto ent omar en cuenta para los estudios de investigacion social, los contextos historicos en los que ciertas sociedades se han desenvuelto, y asi tener una vision amplia a la cual poder recurrir al momento de explicar las estructuras sociales.
5 comentarios:
Entendida como la asociación y disociación de conceptos hacia el estudio de la sociedad, esta tiene una serie de desventajas, como por ejemplo las traducciones, o los valores normas y problemáticas existentes en la sociedad que escapan a las extensas y diversas teorías en ciencias sociales al respecto.
Lo que entregan estos conceptos son denotaciones y connotaciones que se van regularizando a partir de los grados de suposición que cargan sus enunciados, que se legitiman a partir de sus grados de veracidad medidos en la compatibilidad existente entre lo descrito u observado y su contexto de procedencia, otro de los puntales de fractura de la gran teoría; que es descrita desde un contexto especifico dado y por tanto tiene diferencias al momento de querer usar esa teoría en un contexto totalmente distinto al primario. Por tanto la gran teoría desde un punto de vista universal, centra a modo de institución sistemática el empoderando de las decisiones, cargando con ello poder, normándose a partir de los debates existentes entre la misma disciplina que se orienta a los cambios ocurridos dentro de la sociedad.
… la inhibición metodológica es paralela al fetichismo del concepto. El empirismo abstracto por su parte, apuesta al que hacer metodológico como pauta de recopilación de datos para el estudio y solución de problemáticas sociales, pueden obtenerse a partir de dos corrientes; la cualitativa y la cuantitativa, La opinión pública es la más materia más trabajada en este estilo.
Sus principales problemas son la rigurosidad que debe tenerse para no manipular los datos (va en contra de la objetividad y ética profesional), sus problemas epistemológicos en cuanto a métodos, así también las intensiones que pueden haber detrás de este tipo de estudios que pueden incluir en algunos casos sólo fragmentos de la vida social de las personas, ocupar este tipo de trabajos como simples ejercicios académicos resueltos así por falta de tiempo y dinero, y principalmente que la vida social no es estrictamente un ámbito de estudio y experimentación, por tanto su aplicación debe estar destinada más bien para la solución de distintas problemáticas presentes en la vida social contemporánea.
gonzalo olivares
La gran teoría como la fórmula Parson, nos habla por un lado de la idea que en el sistema social cada uno actuara en referencia al otro… ósea hay una regularidad que al normativizarse…crea escenarios donde se apreciaría y expresaría el “orden social”, “equilibrio social”… Ya es éste punto, la Gran teoría se abstrae demasiado a lo que en “el mundo” pasa, al complejo sistema de relaciones… a las contradicciones e inconsecuencias de los sujetos… como algo así que escuche en una clase… “para hacer nuestras futuras investigaciones, podemos llegar a creer que la realidad es algo estable, lineal… que esta ahí, casi puesta… Pero, qué tan cierto es eso?, la realidad es estática?, única? Igual? Universal?... “…. La gran teoría, y su definición de un equilibrio social por un lado también, nos muestra que la “socialización” – como tu cultura te ha moldeado- supone que hay una homogenización que nos normativizó a todos por igual- Y bueno, allí perder la mirada a contemplar al hombre nada más que como un producto que sólo reproduce-, Pero también el control social como la forma en que esto se mantendría… -por diferentes maneras- así por tanto el pensamiento se dirige o mantiene en términos de elaborar más y más conceptos para hacer investigación en un mundo idealizado…
Es con esa palabra que deseo hablar también de las desventajas del empirismo abstracto… el idealizar… el tratar de construir ahora por medio de “acumulación de datos empíricos” supuestos saberes, una idea de repetición…crear generalidades para encasillar… y de esa manera poder “saber particularidades pero a un nivel macro” (datos estadísticos por ejemplo)… de esta manera, además establecer un método para que…por fin... se pueda conocer… Pero éste saber, es vacío… éste saber permite una manipulación de las respuestas, - y hasta de las preguntas de quienes también las aplican…por ejemplo según quien este atrás financiando el estudio, etc.-… Volvemos a ver con el empirismo abstracto la idea del rompecabezas que puede armarse si juntásemos una cantidad de pequeños datos para luego mostrar el mundo…
…Creo que la desventaja pasa por que estas dos, La Gran teoría y el Empirismo Abstracto, son polos, se vuelven extremistas… en un caso se aíslan mucho de la complejidad que se da en la sociedad… y por el otro nos muestra “un hecho”…un algo pero que nos deja vacíos…no se problemátiza…no se cuestiona mayormente…sino que “bueno y ahí esta el resultado”…
…Por eso siento que debemos ver hacia donde y por que estamos mirando y analizando lo que hacemos, eso es lo primero... Porque si fuese por comprobar que lo que dicen unos se repite y decir eso, o decir una vez más que el mundo sólo se produce de una determinada manera, y ya… siento que la imaginación sociológica se vuelve a desaparecer, y nos queda como un referente para conversar … uno bonito… pero que en la practica no se utilizaría…
Las desventajas que presentan la Gran teoría y el Empirismo abstracto es que dentro de las ciencias sociales como: psicología, sociología ,antropología etc. las percepciones y paradigmas son inconmensurables, es decir, que los elementos y factores que los componen no se caracterizan por tener paradigmas únicos. Tales evidencias muchas veces no respaldan la idea que las disciplinas se caracterizan por paradigmas únicos.Por ejemplo: generalmente dentro de las ciencias sociales existen otras estrategias que ayudan al seguimiento de una onvestigación como: las teorías, métodos cualitativos y cuantitativos e incluso conceptos y preguntas que guian el desarrollo de la investigación.Por lo tanto, si falla un paradigma o una estrategia hay otros instrumentos que facilitan el estudio. Por eso lo que juega en contra a la gran teoria es su manera de abstraerse, de cerrarse de otra opción,otro método , de otra realidad; lo vuelve todo tan estático, tan corriente, cerrado y lineal, en donde la realidad en que estamos cada uno de nosotros y el mundo es mutable... estamos con un entorno, con relaciones e interracciones, pensamientos, ideologias y un mundo que esta en constante movimiento... entonces el cerrarse a sólo una opción, a un sólo punto sería un gran impedimento para dar paso hacia otros horizontes de investigación.
Por tanto, es válido mencionar que nuestro sistema es el aprovechamiento de la diversidad para establecer un díálogo permanente,que apesar de las diferencias finalmente se logra construir una convivencia satisfactoria... Si éstas fueran estáticas y lineales, no existirian las ciencias sociales, ni el concepto de sociedad, ni la investigación de éstas.
Con respecto al empirismo abstracto no encontramos con que todo es muy generalizado y todo registro encontrado, más bien creado puede ser de manipulación para lo que se quiere llegar o utilizar, e inclusos con los fines que se le quiera dar... se encuentran uan serie de factores que pueden resultar engañosos y hasta peligrosos para la investigación.
Con respecto a ambos conceptos resultan ser muy extremistas y ambigüos a la vez, ya que no podemos generalizar con unos datos
el entorno, el mundo... y por otro lado el individuo no se encuentre especialmente en uno y otro extremo, más bien, este se encuentra en un lugar intermedio es a lo que llamamos la modernidad maldita que nos necontramos tanto el lo tradiconal como lo moderno... siempre estamos en una cierta disposición hacia lo nuevo y moderno, pero que a su vez será una conjunción equilibrada entre lo tradicional y moderno, es una cierta hibridación en estar entre estos dos polos en medio del desencanto buscando el retorno a identidades arcaicas, y así avanzar dentro de una modernidad efímera, una modernidad inconclusa,que sin duda arrastra un pasado que deja su huella en nuestra sociedad.
es paresido a la vicion de reciprocidad o caracterizaciòn de la metaforma en la cual esta ligada a la contrucciòn del objeto(artesanal)al cual se le quiere estudiar sin embargo lo que es confuso y al mismo tiempo intrigante es que estas dos se pueden ver y entender por separado como una idea que chocan pero sin embargo son complementarias entre si ya que sin una la otra pierde peso y es mucho mas debatible por lo cual la experincia toma una medida primordial en la cual el empirismo abstracto es la deformaciòn de las miradas las cuales son tronadoras (se disfigura)por lo cual la gran teoria pasa a ser parte del que entre comillas crea que es la verdad absoluta por su funciòn artesanal con el mecanismo en el cual esta creando conocimiento por su vivencia empirica cuando en realidad cçno lo sea de esa forma
la reflexion que presenta mills acerca de la gran teoria, propone a su vez hacer una critica hacia ella. la principal deventaja, es que, no existe una posibilidad real de "aterrizar" los conceptos de asciacion i disociacion, hacia el estudio concreto en la investigacion social,no es posible aplicar los conceptos hacia en estudio eficiente acerca de las estructuras sociales, ya que, no existe un caos previo, no se toman en cuenta los contextos historicos de las situaciones estudiadas, esto hace alusion al empirismo abstracto, por ende los conceptos presenta una rigidez y un grado de abstraccdion que en la realidad de la sociedad no son aplicables al estudio de las ciencias sociales, o sea, a mi manera de ver, critica, no es posible utilizar la granteoria ni el empirismo abstracto para lograr resultados reales o cercanos a la realidad en la investigacion en concreto, parsons propone una sociedad autoregulada en donde no existen desordene, ya que el nivel de auto normatividad por parte de nosotros a los otros y desde los otros hacia nosotros, y estos dos regulados por los poderes institucionales, tienden a naturalizar las relaciones sociales, para mi es un lineamiento poco real, porque, no se toman las variables de contexto historico, para generar una teoria social, y cuando se utilizan en el empirismo abstracto por lo general se utilizan con fines particulares, morales, que sirven a las institucuines mismas que promueven esta estructuracion "congelada" de la sociedad, a mi parecer la carencia principal de proponer una sociedad altamente estructurada y naturalizada con los valores normas, imposibilita la posibilidad de un dinamismo en la sociedad,qeuda estancada del tiempo es mas. para mi queda fuera de un espacio tiempo, ya que insisto ent omar en cuenta para los estudios de investigacion social, los contextos historicos en los que ciertas sociedades se han desenvuelto, y asi tener una vision amplia a la cual poder recurrir al momento de explicar las estructuras sociales.
Publicar un comentario